Обе компании начали свой путь в эпоху, когда вычислительные машины занимали целые комнаты, а понятие персональный компьютер только начало входить в моду. Первым на этом поприще стала компания Intel, созданная в 1968 году и ставшая практически единственным разработчиком и производителем процессов. Первоначальной продукцией бренда были интегральные микросхемы, но довольно скоро производитель сосредоточился только на процессорах. Компания AMD появилась в 1969 году и изначально была нацелена на рынок процессов.
На тот момент процессоры AMD стали продуктом, который появился при активном взаимодействии двух производителей. Технический отдел Intel всячески поддерживал юного конкурента и делился технологиями, а также патентами. После того как компания твердо встала на ноги, пути производителей разошлись в разные стороны, и сегодня два мировых производителя сталкиваются лбами в каждом поколении процессоров.
На рынке представлено множество решений как от одного производителя, так и от другого. Принять сторону одной компании и кардинально отказаться от второй не так-то просто, ведь при выборе процессора нужно учитывать множество факторов. Для начала, стоит отметить, что обе компании производят процессоры для всех областей использования и для любого бюджета:
Если вы подбираете процессор для работы, то компания AMD предлагает недорогие варианты «камней» с неплохими техническими показателями. Бюджетная линейка от производителя отличается невысокой стоимостью, отличной производительностью и разумным энергопотреблением. Однако продукция Intel, по заверениям всех экспертов, обладает гораздо более высоким запасом мощности. Таким образом, для бюджетного компьютера отлично подходит процессор от AMD, но для работы в ресурсоемких приложениях, гейминга и стабильной работы системы в целом лучше остановить свой выбор на Intel.
Разгон – это довольно популярный способ увеличить рабочие характеристики компьютера без необходимости докупать дополнительное оборудование. Однако для полноценного разгона процессор должен обладать определенной архитектурой и отвечать специфическим требованиям.
Если процессор Intel лучше для игр, то для разгона рекомендуется приобрести AMD. В отличие от своего конкурента, AMD создали процессоры, которые могут работать на разной тактовой частоте, что дает широкие возможности для разгона. При этом, разогнать можно любой процессор из линейки, а вот Intel разрешает экспериментировать только с некоторыми моделями с индексом К в названии. Другие процессоры просто не поддерживают разгон и не могут изменять тактовую частоту.
Тем, кто планирует разгонять платформу ПК, лучше приобрести именно AMD, который работает стабильно на любой частоте. При этом, такое воздействие поддерживают как дорогие восьмиядерные процессоры, так и бюджетные варианты.
Вот на этот вопрос ответить уже совсем не так просто. Я часто слышал весьма однозначные ответы, вроде «Амд гораздо дешевле за те же показатели» или «Интел гораздо мощнее». Друзья, скажу лишь то, что во всем надо разбираться. И правильного ответа может и не быть. Точнее он есть, но не такой однозначный и простой.
Как было упомянуто ранее, пользователь всегда должен знать, для чего именно ему нужен компьютер. Поэтому вопрос лучше ставить так: «какой процессор лучше для обработки и хранения данных?» или «что лучше выбрать для игр?». Вот на такие вопросы уже можно ответить ясно и аргументированно.
Офисные задачи – те действия, для которых не нужно особой мощности компьютера. Работа в простеньких программах вроде Word или Excel, просмотр видео и фотографий, серфинг интернета, соцсети – для таких задач Amd имеет несколько серий процессоров. Одна из них – А10.
В данной сфере использования ПК характеристики процессора имеют небольшое значение, ведь почти любой процессор удовлетворит потребности. Поэтому ориентироваться надо, в первую очередь, на цену. А цены лучше и Amd – за ту же мощность, что и у Intel, вы заплатите меньше, а это самое главное.
Такие профессиональные задачи, как обработка фотографий и видеомонтаж, работа со звуком, 3Д-моделирование, требуют гораздо больших возможностей, чем офисные процессы. Обычного процессора малоизвестной модели за пару тысяч рублей уже не хватит.
Тут нужно что-то помощнее, и особенно это ощущается при работе с видео и 3Д-графикой, ведь одним из важнейших факторов тут является количество потоков и кэш-памяти процессора. По этим параметрам Amd все же обходит Intel. Оно и неудивительно, ведь компания Amd чаще позиционирует свои продукты как рабочие комплектующие, а не игровые.
Кстати, это именно то, чем Amd отличается от Intel. В качестве доказательства приведем таблицу сравнения процессоров Amd и intel обеих компаний из одного ценового сегмента – Amd Ryzen 5 Matisse и Intel Core i5-8400.
| Intel Core i5-8400 | Amd Ryzen 5 Matisse | |
| Кол-во потоков | 6 | 12 |
| Многопоточность | + | — |
| Тактовая частота | 3.6 ГГц | 2.8 ГГц |
| Техпроцесс | 7 нм | 14 нм |
| Встроенное видеоядро | — | + |
Такое сравнение процессоров дает понять, что за одну и ту же стоимость для сложных рабочих задач будет лучше выбрать новенький Amd Ryzen 5, вышедший в 2019 году, ведь по большинству параметров он выигрывает Core i5-8400 годовой давности.
Если вас смущает отсутствие встроенной видеокарты у Amd, то нужно понять, что компьютеры, в которые включают процессоры такой стоимости, не обходятся без дискретной видеокарты.
Если для стационарных ПК, для каких-то задач хороши АМД (например, для игр нужна многопоточная производительность и работа с большими объёмами памяти), а для каких-то, допустим, работы с базами данных, лучше использовать Интел, то для ноутбука всё совсем по-другому. С учётом принудительного понижения производительности в угоду охлаждению и времени работы, программно-аппаратная «специализация» тех или иных ЦП исчезает.
Грубо говоря, производительность ноутов такова, что нивелирует любую разницу между техническими особенностями реализации тех или иных «изюминок» в каждом ЦП. Практически все ЦП для ноутов, в не зависимости от фирмы-производителя, обладают примерно одинаковым функционалом, а в рамках одного класса – почти одинаковым быстродействием.
Но и это ещё не всё. В силу особенностей рынка ноутов подобная ситуация происходит также и с ценой ЦП. То есть, в рамках одних и тех же моделей ноутбуков (например, у которых вся «начинка» одинаковая, а отличается лишь ЦП – в одном стоит АМД, в другом Интел) разница в цене составляет менее 2-3%, а то и вообще отсутствует.
Можно, конечно сравнивать производительность для подобных ноутбуков, однако, результаты, которые система покажет при этом, будут практически одинаковые.
Конкуренция – это прекрасно. Долгое время Intel пребывала в тепличных условиях, прирастая из года в год по 5%. Выбора у пользователей не было, поэтому и прироста производительности тоже не было. После триумфального возвращения AMD, Intel зашевелилась, значительно увеличив количество ядер, а также подняв тактовые частоты.
AMD против Intel – цена:
Много лет, если вы хотели сэкономить, то покупали процессор от AMD. Сегодня такая схема работает лишь отчасти. У красных появились мощные Ryzen 9 3950X, которые стоят больше 700 долларов, а также высокопроизводительные Ryzen Threadripper 3960Х, 3970Х и 3990Х, стоимость самого дорогого из которых превышает 4 000 долларов. Между тем, в портфолио красных есть и такие процессоры как Ryzen 5 2600, которые имеют очень выгодный ценник, обходя по этому показателю Intel. Нельзя не упомянуть Ryzen 9 3900, который будучи на 100 долларов дешевле Core i9-9900К обходит его в большинстве задач, лишь слегка уступая в играх.
AMD против Intel – производительность:
Если речь идёт об играх, то процессоры Intel по этому показателю превосходят своих коллег из красной команды. Они дороже, но об этом мы говорили выше. Также синие имеют лучшую скорость работы в одноядерных задачах. Однако всё, что связано с многопточными требовательными дисциплинами, выходит лучше у AMD. Такие процессоры, как Ryzen Threadripper 3960Х, 3970Х и 3990Х, оказались недостижимыми для текущего поколения Intel. Также как будут недосягаемы для 10-го и, возможно, для 11-го поколения. В целом же при одинаковой стоимости разница в игровой производительности у Intel выше незначительно, а вот по всем остальным показателям лидирует AMD.
AMD против Intel – технологии:
По этому показателю с треском проигрывает Intel. У синих нет ни PCIe 4.0, ни большого количества ядер, которые нужны для рендеринга и многих других задач. Процессоры Intel всё ещё выполнены по-устаревшему 14-нм техпроцессу, в то время как у AMD даже мобильные чипы уже выпущены по нормам 7-нм техпроцесса. Не стоит забывать про энергоэффективность, которая у красных гораздо выше, чем у синих.
AMD против Intel – будущее:
В 2021 году AMD выпустит свои процессоры на 5-нм техпроцессе. Они уже будут поддерживать новую DDR5, а также станут гораздо производительнее и энергоэффективнее. Что до Intel, то в 2021 году будет эксплуатироваться всё тот же 14-нм техпроцесс. Нас ждёт переход на DDR5, правда уже в 2022 году придётся покупать новые материнские платы, ведь синие больше двух лет не используют старый сокет. Возможно, года через 3 нас ждут перемены. Сегодня же, нам кажется, полная и безоговорочная победа осталась за AMD.
Если же подходить с точки зрения, какой процессор лучше для игр, то тут ответ, можно сказать, однозначен. Процессоры АМД показываю в играх производительность, достаточную для комфортного процесса гейминга, при том, что их цена существенно ниже.
Архитектура АМД (особенно 64-х битная) изначально создавалась для поддержки игр и сложных расчётов 3D-графики. Сравнение процессоров Intel и AMD показывает, что практически во всех сегментах равные по стоимости модели AMD будут на 10-30% работать быстрее, чем продукция Intel.
Если же подойти к вопросу сборки игрового ПК по принципу «не глядя на ценники», то вопрос выбора ЦП отступает на второй план, поскольку быстродействие будет определять вовсе не процессор. Так в максимально производительной игровой конфигурации ПК на сегодняшний день (допустим, что это однопроцессорная машина, но её стоимость ничем не ограничивается) при использовании 3-Way SLI с видеокартами Titan RTX выбор даже топовых ЦП Intel или AMD никак не отразится на производительности системы.
Достоинства Intel:
Недостатки Intel:
Достоинства AMD:
Недостатки AMD:
С точки зрения архитектуры, основные отличия у этих ЦП заключаются в реализации доступа к памяти и режиме многоядерности. Однако, для обычного пользователя, не особо интересующегося технической стороной вопроса главное отличие данных ЦП – их цена.
Важно! Даже с учётом меньшей производительности ЦП от АМД в сравнении с Интел (имеются в виду одинаковые категории ЦП), производительность на единицу стоимости у них выше.
Технические характеристики в рамках того или иного сегмента ЦП у этих фирм-производителей примерно одинаковы. То есть, если в среднем ценовом сегменте у Intel имеется какой-нибудь Intel Core i5-8600 с 6 ядрами и частотой в турборежиме 4.3 ГГц, то у него обязательно будет либо конкурент, имеющий минимальную разницу в характеристиках, которая для пользователя будет незначительной.
Так, собственно и произошло с рассматриваемым i5. Его конкурентом стал AMD Ryzen 2600X, также имеющий 6 ядер и работающий на той же 4.3 ГГц. Точнее, его частота будет 4.25 ГГц, но и его цена также будет немного меньше (300 и 315 долларов соответственно). И так практически во всех сегментах и рыночных «нишах».
В любом случае, приятно, когда ты можешь получить лишние 7-15% производительности на обычном воздухе, не прибегая к сложным манипуляциям. Но бывает и такое, когда вместо дополнительного буста со временем наши процессоры начинают работать медленнее. Это удивительно, но процессоры Intel не только перестали давать буст, но и демонстрируют жесточайший даунгрейд. В связи с этим эксперты задались вопросом: кто делает самые безопасные процессоры: Intel или AMD.
Статья с исследованием:
Intel vs AMD Processor Security: Who Makes the Safest CPUs?
Суть вопроса в том, кто из производителей заботится о своих клиентах больше, а кто внедряет в свои продукты закладки и бекдоры, считая, что выбора у нас всё равно нет.
1.Защита от популярных уязвимостей. Здесь безоговорочная победа AMD. Intel вместе с Meltdown и Spectre обрушили на пользователей град заплаток, превратив жизнь обычного владельца ПК в постоянную борьбу с критическими уязвимостями. Победила AMD.
2. Влияние на производительность. Обе компании имеют проблемы с уязвимостями. Вопрос лишь в том: насколько удачным будет решение каждой из компаний. Согласно недавнему отчету, все исправления, которые были сделаны Intel, замедлили работу ПК и серверов пользователей примерно в пять раз больше по сравнению с исправлениями AMD. Это можно назвать полным фиаско.
3. Защита на уровне микроархитектуры. Здесь всё не однозначно. Дело в то том, что Intel сделала очень много для решения проблем с уязвимостями. Некоторые из уязвимостей до сих пор не закрыты. Но вот компания AMD на этом фоне ведёт себя пассивно. Кажется, что раунд за Intel, однако, как заявляют эксперты, Intel нужны кардинальные изменения в архитектуре. Что до AMD, то компания игнорирует проблемы, поскольку на уровне архитектуры они не столь критичны. Раунд за AMD.
4. Недостатки архитектуры текущих процессоров. По словам экспертов, все процессоры содержат множество уязвимостей. Как мы выяснили, у Intel их больше, и они критичнее. Кто из конкурентов решит эту проблему первым, тот и будет считаться победителем. Пока же обе компании относятся к нашей безопасности не лучшим образом. Победителей нет.
5. Программные функции, обеспечивающие безопасность процессорам. В процессорах Ryzen есть такие функции, как Secure Memory Encryption (SME) и Secure Encrypted Virtualization (SEV). Обе они были созданы как ответ на разработки конкурента, но сейчас на голову лучше и безопаснее. Что ответит Intel, неизвестно. Но пока раунд за AMD. Больше информации здесь.
Как показывает простой подсчёт, с разгромным результатом 4:0 победа остаётся за красной командой. А что по этому поводу думаете вы?
Чтобы лучше понимать, чем отличаются процессоры обеих компаний, начнем с базовых понятий производительности. Чем именно определяется мощность и на какие характеристики смотреть при выборе?
Тут все просто: чем выше максимальная частота, тем производительнее CPU (прим: центральный процессор). Если вам нужна производительность в играх и тяжелых приложениях, то советуем ориентироваться на границу в 3.5 ГГц. Именно это цифру вы увидите в минимальных системных требований новых игрушек вроде Red Dead Redemption 2 и Outer World. Хотя, для игр все же важнее будет производительность видеокарты. Обычно процессоры Intel тут были впереди, но сейчас ситуация приблизительно равная.
Пожалуй, главный на сегодняшний день параметр при выборе. Для комфортного геймплея в 2019 году необходим как минимум четырехъядерный CPU. Для простых задач вроде серфинга в сети хватит и двух. Для сложных вычислений типа аудио-видео рендеринга в идеале нужно 8 и больше ядер. Также стоит помнить о многопоточности — это дополнительные виртуальные ядра, которые здорово выручают в тяжелых задачах. Тут картина лучше у AMD, которая добавляет многопоточность даже в недорогие процессоры калибра AMD Ryzen 5 Summit Ridge 1400 BOX.
Если упростить, то тут можно придерживаться простого правила, чем новее, тем лучше. К примеру, некогда топовый Intel Core i7 Haswell i7-4770KЦена от р.17 990 до 16 990 четвертого поколения сейчас показывает практически ту же производительность, что и бюджетный Intel Core i3 Coffee Lake i3-8100 BOXЦена от р.14 789 до 14 635 восьмого поколения.
У Intel самая актуальная линейка на данный момент Coffee Lake Refresh. Как можно догадаться из названия, это по сути косметическое обновление предыдущей серии Coffe Lake, только со слегка увеличенными тактовыми частотами и более выгодными ценами. Обзор самых интересных процессоров этой серии вы можете посмотреть в статье «Ревизия Coffee Lake Refresh: какой процессор Intel выбрать в 2019 году». У AMD совсем недавно дебютировала совершенно новая архитектура Zen 2 (почитайте о ней в статье «Сравнение чипсетов AMD X470 и X570 что нового ?»), на базе которой компания сумела представить первые массовые процессоры с 12 и 16 ядрами — AMD Ryzen 9 Matisse 3900X BOXЦена от р.46 981 до 33 090 и AMD Ryzen 9 Matisse 3950X BOXЦена от р.65 000 до 54 200. Впрочем, предыдущее поколение Ryzen все еще задают жару и работают на более простых и дешевых материнских платах.
За последние 10 лет к AMD прилип ярлык «дешево и сердито», в то время как Intel ассоциировалась с высоким качеством и производительностью. После выхода прорывных процессоров Ryzen ситуация изменилась: AMD перестала ассоциироваться с дешевизной и слабой производительностью, а Intel получила волшебный пендель, заставивший ее искать новые стратегии и снижать цены.
В 2019 году границы размылись, но при беглом осмотре все же можно заметить одну ключевую разницу. Как правило, Intel делает ставку на более высокие штатные частоты, AMD привлекает потенциальных покупателей количеством ядер и многопоточностью. Как показывают продажи, желающий проголосовать рублем за второй вариант куда больше. Из отчета крупнейшего немецкого интернет-магазина MindFactory.de за октябрьб 2019 года мы можем увидеть, что CPU Ryzen продается почти в 4 раза больше, чем Intel — 78% против 22%. Но это отнюдь не значит, что AMD круче Intel и можно расходиться. У обеих компаний есть свои сильные и слабые стороны, а также хитовые модели и откровенно неудачные процессоры.
Как показывает обзор и тесты, отличия между современными моделями CPU конкурирующих фирм уже не так существенны. Intel все еще король игровых систем, но его доминирование не такое существенное. С топовыми видеокартами GTX 1080 Ti у топовых процессоров Intel типа i7-8700K выше производительность в большинстве современных игр. В будущем не исключено изменение ситуации в пользу процессоров AMD с большим числом потоков из-за улучшения поддержки многопоточности новыми играми.
При сравнении среднего FPS на настройках графики Ultra и разрешении FullHD процессоры Intel оказываются в среднем на 10% быстрее их прямых конкурентов от AMD. Впрочем, величина разрыва зависит от самой игры. К примеру, в Shadow of the Tomb Raider Intel Core i9 Coffee Lake Refresh i9-9900K BOXЦена от р.34 967 до 31 570 выдает в среднем на 17 FPS больше, чем AMD Ryzen 9 Matisse 3900X BOXЦена от р.46 981 до 33 090 — 131 FPS против 114 FPS. А в Assassin’s Creed Odyssey разрыв наоборот сокращается до ничтожных 4 FPS. При этом 9900K можно найти в продаже почти на $100 дешевле, чем 3900X.
Так что, Intel все еще король гейминга? Не совсем. По соотношению «доллар к FPS» (прим: соотношение цены к производительности) в большинстве случаев лидируют CPU от AMD. Ниже вы можете увидеть сравнительную таблицу, в которой собран средний показатель кадров в секунду из 8 популярных игр 2019 года, а также во сколько долларов обходится один FPS.
Как видим, из 11 моделей в топе всего 3 процессора Intel. Остальные 8 — представители «красного» лагеря. Причем, выгодными оказываются и бюджетные модели вроде AMD Ryzen 5 Summit Ridge 1600 BOX 14 nmЦена от р.11 620 до 10 231, и производительные CPU калибра AMD Ryzen 7 Pinnacle Ridge 2700X BOX. В общем, негласное правило «Intel дороже и быстрее в играх» снова подтверждается. Но разрыв совсем несущественный.
А вот тут начинается самое интересное. Дело в том, что Intel долгое время уверенно оставляла позади AMD и в играх, и в рабочих приложениях. И если бы вы заглянули в рабочий ПК известного музыкального продюсера, матерого видеомонтажера или опытного специалиста по графике, то с вероятностью в 99% увидели бы там мощный Core i7 или Core i9. Чипы Intel стали синонимом быстрой и надежной работы — Apple и другие производители ПК и ноутбуков используют только их, а производители профильного софта Steinberg, Adobe, Ableton, Output, или Waves оптимизируют свой софт с расчетом именно на Intel.
В 2019 году ситуация стала куда запутаннее. За счет большего количества ядер и потоков (при равной цене) процессоры вроде калибра Ryzen 3600X имеют больший запас мощности, чем CPU от Intel того же уровня. Но из-за оптимизации софта под Intel, эта разница не всегда раскрывается в полной мере. К примеру, в тестах по загрузке плагинами в Reaper идентичные чипы от Intel обходят конкурентов от AMD почти на 30%.
В таблице ниже вы можете увидеть общие результаты синтетического теста SYSmark 2018. Воспринимать всерьез их стоит потому, что считаются тут не условные «попугаи», а производительность системы при выполнении различных пользовательских сценариев вроде работы в Acrobat Pro, Photoshop, BowPad, Excel или PowerPoint. Как видим, новые процессоры с микроархитектурой Zen 2 заметно подтянули свои результаты — если год назад восьмиядерный Ryzen 7 2700X в SYSmark 2018 сильно не дотягивал до современных процессоров Core i5, новые шестиядерники Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 уверенно превосходят прямого конкурента в лице шестиядерного Core i5 и почти настигают более топовый Core i7-8700K, который стоит на $150 дороже.
Что еще интереснее, такая картина наблюдается в любом тесте, симулирующем повседневную работу с контентом, рендерингом, сложными вычислениями и т. д. Видимо, такой прорыв случился благодаря тому, что AMD реализовала в Zen 2 полноценное исполнение AVX2-инструкций и удвоенный по размеру L3-кеш. Если сравнить с прошлыми поколениями, то производительность новых шестиядерников AMD относительно Ryzen 5 2600X выросла в среднем на 20% и добралась до уровня восьмиядерного Ryzen 7 1800X позапрошлого поколения. Впечатляющий результат!
Сравним AMD Ryzen 5 2600 для сокета AM4 и Intel Core i3 10100 для сокета LGA 1200.
В чем сходство? В первую очередь, сходство заключается в цене — именно из-за нее мы выбрали именно эти модели. Еще у обоих моделей одинаковая тепловая мощность — 65 Вт.
В чем разница? У AMD больше ядер и потоков: 6 ядер и 12 потоков против 4 ядер и 8 потоков у Intel. Еще у AMD выше объем кэша — 16 мегабайт против 6 у Intel.
При этом у Intel есть свои преимущества — есть встроенная графика Intel UHD Graphics 630, выше максимальная частота процессора (4,3 ГГц против 3,9 ГГц у AMD). Еще у Intel более продвинутый техпроцесс — 14 нм, в отличие от 12 нм у AMD.
Какой выбрать? Однозначно сказать сложно, потому что эти процессоры подходят под разные сборки. На стороне AMD больше ядер и потоков, выше объем кэша. Но такой процессор подойдет только для сборки с видеокартой — иначе обрабатывать графику будет нечем.
Если вы собираете компьютер без дискретной видеокарты, то ваш выбор — Intel: у него есть встроенная графика, а еще он лучше себя покажет в требовательных рабочих задачах. Однако стоит учесть, что сокет LGA 1200 до сих не так распространен и средняя материнская плата с ним стоит несколько дороже.
Еще одно сравнение из этой ценовой категории — AMD Ryzen 5 3500 для сокета AM4 и Intel Core i3 8300 для сокета LGA 1151v2.
В чем сходство? Цена.
В чем разница? У процессора Intel есть графическое ядро Intel UHD Graphics 630. Все остальные преимущества на стороне AMD: у их модели 6 ядер и 6 потоков против 4 ядер и 4 потоков у Intel. Также у AMD выше максимальная частота процессора (4,1 ГГц против 3,7 ГГц) и объем кэша (16 мегабайт против 8).
Также модели отличаются техпроцессами: у Intel — 14 нм, а у AMD — 7 нм.
Какой выбрать? Здесь похожая ситуация: AMD лучше по почти всем параметрам, но требуется сборку с видеокартой. Для сборки без видеокарты снова подойдет вариант от Intel.
Дополнительный плюс для AMD — в этой ценовой категории у них шире ассортимент: можно выбрать процессор со встроенным графическим ядром ( AMD Ryzen 5 3400G ) или с восемью ядрами ( AMD Ryzen 7 1700 ).
Перейдем к следующей ценовой категории и сравним процессоры AMD Ryzen 5 3500X для сокета AM4 и Intel Core i5 9400F для сокета LGA 1151v2.
В чем сходство? У обоих процессоров 6 ядер и нет встроенного видеоядра. Максимальная частота у обоих моделей равна 4,1 ГГц, а тепловая мощность — 65 Вт.
В чем разница? У AMD Ryzen 5 3500X больше кэш — 32 мегабайта против 9 у Intel Core i5 9400F . Также у AMD свободный множитель, что позволяет вручную изменять частоту процессора. AMD также выигрывает за счет 7 нм техпроцесса.
Какой выбрать? AMD немного дешевле процессора от Intel — и это не самый ключевой фактор. К выбору в пользу AMD склоняет даже не цена, а более важные факторы — техпроцесс и кэш. С небольшим отрывом выигрывает AMD Ryzen 5 3500X .
Сравним AMD Ryzen 7 2700 и Intel Core i3 8100T .
В чем сходство? Цена.
В чем разница? У AMD 8 ядер и 16 потоков — больше, чем 4 ядра и 4 потока у Intel. Максимальная частота у Intel — 3,1 ГГц, а у AMD — 4,1 ГГц. AMD Ryzen 7 2700 имеет кэш на 16 мегабайт, а Intel Core i3 8100T — на 6 мегабайт.
Какой выбрать? С этой ситуацией мы уже не раз сталкивались: AMD выигрывает по всем фронтам, но не имеет графического ядра. Intel подойдет для минималистичной сборки для нетребовательных задач в маленьком корпусе, а также для максимально тихих систем.
Для всех остальных вариантов, в особенности для игр — AMD Ryzen 7 2700 .
Сравним более дорогие процессоры — AMD Ryzen 7 2700X и Intel Core i5 9500F .
В чем сходство? Нет графического ядра, схожая цена.
В чем разница? У модели от AMD 8 ядер и 16 потоков, а у Intel — 6 ядер и 6 потоков. У AMD Ryzen 7 2700X больше кэш — 16 мегабайта против 9 у Intel Core i5 9500F . AMD выигрывает еще и за счет 12 нм техпроцесса, в отличие от 14 нм у Intel. Также у AMD есть свободный множитель, что позволяет вручную изменять частоту процессора.
Максимальная частота немного выше у Intel — 4,4 ГГц против 4,35 ГГц у AMD.
Какой выбрать? По всем параметрам производительности выигрывает AMD Ryzen 7 2700X . Однако, нужно учесть — тепловая мощность у него повыше (105 Вт против 65 Вт). Чтобы это компенсировать, понадобится хорошее охлаждение.
Еще один пример. Сравним два шестиядерных процессора AMD Ryzen 5 3600 для сокета AM4 и Intel Core i5 10400 ( 10400F ) для сокета LGA 1200.
В чем сходство? В первую очередь модели похожи количеством ядер и потоков — у обоих процессоров 6 ядер и 12 потоков. Тепловая мощность — 65 Вт у обоих моделей.
В чем разница? У AMD Ryzen 5 3600 больше кэш — 32 мегабайта против 12 мегабайт у Intel Core i5 10400 . Еще AMD выигрывает за счет 7 нм техпроцесса (14 нм у Intel). Также у AMD свободный множитель, что позволяет вручную изменять частоту процессора.
У Intel есть преимущество в максимальной частоте — 4,3 ГГц против 4,2 ГГц у AMD. Еще чип от Intel обладает встроенной графикой Intel UHD Graphics 630.
Какой выбрать? Учитывая почти одинаковую стоимость, более высокую частоту у Intel и наличие у него встроенной графики побеждает Intel Core i5 10400 — особенно, если нет видеокарты. Если вы собираете игровую сборку, стоит присмотреться к AMD. С этими процессорами неоднозначная ситуация: их производительность в тестах варьируется от задачи к задаче.
В этой категории сравним два шестиядерных процессора — для сокета LGA 1151v2.
В чем сходство? В первую очередь, модели похожи количеством ядер. Тепловая мощность 95 Вт у обоих моделей. Оба процессора имеют свободный множитель, что позволяет вручную изменять частоту. Нет графического ядра.
В чем разница? У AMD больше потоков — 12, а у Intel 6. У AMD Ryzen 5 3600X больше кэш — 32 мегабайта против 9 мегабайт у Intel Core i5 9600KF . AMD также выделяется 7 нм техпроцессом (в отличие от 14 нм у Intel).
Максимальная частота выше у Intel — 4,6 ГГц против 4,4 ГГц у AMD.
Какой выбрать? У Intel Core i5 9600KF более высокая частота, при этом в вопросах разгона и надежности он ничем не уступает AMD. А еще он дешевле.
У AMD Ryzen 5 3600X больше потоков и кэш, но тесты в играх показывают, что Intel здесь все-таки лидирует.
В 2019 году обе компании представят новое поколение процессоров, которые будут обладать более совершенными характеристиками. На данный момент, лучшим выбором для домашнего компьютера по соотношению цена/качество являются два процессора — Intel Core i5 и AMD Ryzen 5 1600.
Оба камня имеют примерно одинаковые параметры, но есть и несколько вполне очевидных различий:
В любом случае предложения от всех производителей обладают своими собственными преимуществами и заточены под выполнение определение задач. Если вы вынуждены держаться строгих рамок выделенного бюджета, то компания AMD предложит отличную линейку недорогих процессоров. В том случае, когда вам хочется собрать компьютер, способный справиться с любой поставленной задачей, то лучше продукции Intel для этой цели еще не разработано.
Вопрос, какой процессор лучше AMD или Intel, не имеет однозначного ответа, ведь каждый компонент обладает рядом специфических параметров и выбор того или иного варианта должен строиться на назначении самого ПК. Эффективная платформа будет демонстрировать высокую производительность только при правильном подборе всех компонентов, которые будут усиливать работоспособность друг друга.
Кеды Converse на протяжении десятилетий остаются одним из самых популярных выборов среди поклонников удобной и…
Большинство европейских и американских производителей смартфонов производят свою продукцию на заводах в Китае. (далее…)
Приобретение права на свежие объекты недвижимости - это один из ключевых моментов в сфере юридического…
Расскажем, что такое корпоративное хранилище данных и зачем оно нужно. Подробнее в нашей статье.
Оптова торгівля товарами з Європи має кілька переваг, які можуть бути привабливими як для бізнесів,…
Высокая температура и соответствующий уровень давления необходимы для того, чтобы переносить изображение и текстовую информацию…